Готовая дипломная работа

Уголовная политика – составная часть политики государства в сфере борьбы с преступностью, в которой определены принципы, стратегия, основ-ные задачи, формы и методы контроля за преступностью. Уголовная полити-ка должна выражать интересы граждан и обеспечивать защиту их прав и сво-бод. В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность го-сударства. Одновременно эта политика должна быть направлена на обеспе-чение интересов общества и государства. Уголовная политика включает в се-бя не только правовые средства воздействия на преступность, но и право-применительную деятельность, а также меры социально-экономического и идеологического характера. Цели и принципы уголовной политики достаточ-но стабильны, они не зависят от социальной, политической, экономической конъюнктуры, базируются на общечеловеческих ценностях, на выработан-ных международным сообществом положениях по борьбе с преступностью и обращению с преступниками, достижениях науки, правоприменительной практике. Стратегия в сфере уголовной политики определяет конкретные за-дачи, формы, методы, средства и основные направления реализации ее целей и принципов. Хотя она отличается постоянством, но может меняться в связи с коренными преобразованиями, происходящими в обществе. Можно выде-лить два основных направления реализации уголовной политики:1) воздейст-вие на преступность средствами уголовно-правового характера (уголовно-правовую политику); 2) правоохранительная политика (судебно-следственная) (см. Приложение 1).
Уголовная политика в сфере правотворчества определяет место, роль уголовного закона в борьбе с общественно-опасными проявлениями. Она должна отражать социальную политику государства в указанной сфере, оп-ределять наиболее эффективные уголовно-правовые меры воздействия на преступность, своевременно отражать изменения в ее динамике и структуре, строго дифференцировать ответственность, оперативно вырабатывать наибо-лее целесообразные уголовно-правовые меры воздействия. Стержнем этой политики является криминализация и декриминализация деяний, пенализа-ции и депенализации. Стремительное разрушение старой и возникновение новой структуры государственной власти в Российской Федерации, неуправ-ляемый переход к рыночной экономике, образование идеологического ва-куума неизбежно породили серьезные негативные социальные последствия, в числе которых – падение общественной дисциплины, рост преступности, нравственная деформация общества, его резкое социальное расслоение, без-работица и т.д. Традиционно одной из наиболее острых проблем уголовной политики с точки зрения ее общественного восприятия является характер и степень воздействия государства на преступников. Это направление в страте-гии уголовной политики наиболее подвержено колебаниям и крайностям (хо-тя ее принципы остаются неизменными). В стратегии уголовной политики в настоящее время в неполной мере отражаются структурные изменения, про-изошедшие в социальной, экономической и идеологической сферах, допуска-ется дисбаланс в защите интересов личности, общества и государства; кри-минологически она не всегда обоснована. Кроме того, уголовная политика неоперативно влияет на разработку и принятие соответствующих уголовно-правовых актов, обеспечивающих контроль за преступностью .
Уголовная политика законодателя характеризует принципы и основа-ния признания деяний преступными и наказуемыми; мотивы и цели издания уголовных законов; технику законотворчества. Иными словами, уголовная политика законодателя – это искусство создавать и совершенствовать уго-ловные законы. В 90-е годы в России активно проводилась реформа уголов-ного законодательства, в основе которой лежали следующие принципиаль-ные положения новой уголовной политики: уголовное право должно быть основано на новых идеологических принципах и в первую очередь на при-знании приоритета общечеловеческих ценностей по отношению к группо-вым, в том числе классовым. Реформа уголовного права преследовала цель привести уголовное законодательство РФ в соответствие с криминологиче-ской реальностью в стране, восполнить пробелы и исключить избыточные нормы, обеспечить строгую дифференциацию уголовной ответственности и наказания. Уголовная политика правоприменителя представляет собой уста-новившуюся тенденцию судебной практики, которая складывается как из су-дебных и следственных решений по конкретным делам, так и из руководя-щих разъяснений высших судебных инстанций.
Истории России известны негативные всплески уголовной политики – это так называемые «кампании» по борьбе с пьянством, с бродяжничеством, с хищениями и т.д. В этих случаях с помощью уголовно-правовых мер не-удачно решались социальные проблемы. Задача уголовной политики право-применителя – следовать устоявшейся тенденции судебной практики, точно и неуклонно соблюдать уголовный закон. Уголовной политикой охватывает-ся также деятельность администрации учреждений, осуществляющих уго-ловную юстицию, в частности работу по управлению судебной и следствен-ной системами, кадровую работу министерства юстиции, внутренних дел, прокуратуру и т.д. Неотъемлемой частью уголовной политики являются фе-деральные и региональные программы по борьбе с преступностью .
На основании вышеизложенного, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что целью уголовной политики является сдерживание роста преступности и в перспективе сокращение преступности по количественным и качественным параметрам. Политика борьбы с преступностью реализуется с помощью ме-тодов убеждения, воспитания и государственного принуждения (см. Прило-жение 2).

Введение ……………………………………………………………………
Глава 1. Кризис современной российской уголовной политики ………
Глава 2. Реформирование уголовной политики ………
2.1. Политика в сфере укрепления правопорядка и противодействия преступности ………
2.2. Содержание карательной политики
и возможности ее корректировки ………………………………
2.3. Объективные пределы и направления корректировки карательной политики ……………………
Глава 3 Реализация уголовной политики в современных условиях ……
3.1. Уголовная политика России в контексте международного опыта …………………………………
3.2. Информационно-аналитическое обеспечение уголовной политики ………………………
Заключение …………………………………………………………………
Список сокращений ………………………………
Библиографический список ………………………………………………
Приложения

Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - №25
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. - №52 (часть 1)
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. №1-ФЗ // РГ. – 1997. – 16 янв.
5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
7. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. №1500 «О комиссиях по вопро-сам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // РГ. – 2001. - № 255
8. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. №122 «О государ-ственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Фе-дерации на 2001-2005 годы» // СЗ РФ. – 2001. - №9
9. Закон г. Москвы от 21 февраля 2001 г. №6 «О внесении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации отдельных законов города Мо-сквы» // Тверская 13. – 2001. – 11-17 апр.

Научная литература
10. Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2003. - №1
11. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые про-блемы. – Киев, 1986
12. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное обще-ство. – М., 2003
13. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной полити-ки на современном этапе // Журнал российского права. – 2002. - №5
14.Зажицкий В.И. о направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. – 2004. - №4
15. За решеткой. – 2004.- №6
16. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. – М., 1992
17. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Госу-дарство и право, 1992.- №8
18,. Лунеев В.В. Организованная преступность в России // Государство и пра-во, 1996. – № 4
19. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьба с ней в Рос-сии // Государство и право, 2004. - №1
20. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профи-лактика. – М.,1992
21. Махов В.Н., Пешков М.А. Юристы США о целях уголовного процесса США // Право и политика. – 2002. -№5
22. Михайлов В.А. Проблема конституционности УПК Российской Федера-ции // Вестник криминалистики. Вып. 4(8). – М., 2003
23. Научно-практический комментарий к УК РФ / Под ред. П.Н. Панченко. В 2-х томах. Т.1. – Нижний Новгород, 1996
24. Орлов Ю.К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. – 2004.- №2
25. Побегайло Э.Ф. Проблема смертной казни в свете криминологической си-туации в России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды СПб. Кри-минологического клуба. №3(4) 2002. – СПб., 2002
26. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: Издательство «СПАРК», 1997
27. Современный словарь иностранных слов. – М.: Рус.яз., 1993
28. Социологический энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998
29. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в совет-ском уголовном процессе. – М.: Издательство АН СССР, 1955
Михайлов В.А. Проблема конституционности УПК Российской Федерации // Вестник криминалистики. Вып. 4(8). – М., 2003
30. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т.1. – М., 1998
31. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ля-пунова. – М.: Новый Юрист, КноРус, 1997
32. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. редакторы – про-фессор И.Я. Козаченко, профессор З.А. Незнамова. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997
33. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2000
34. Шгмаров И.В. Уголовная политика государства. – М., 2001

Материалы судебной практики
35. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 июня 1996 г. «Существенные нарушения судом уголовно-процессуального закона повлекли отмену приго-вора» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1997 г. - № 4